https://www.club-dialektik.de/index.php?title=Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes&feed=atom&action=historyTexte:Nichts - Negation - Anderes - Versionsgeschichte2024-03-28T18:04:19ZVersionsgeschichte dieser Seite in club dialektikMediaWiki 1.27.4https://www.club-dialektik.de/index.php?title=Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes&diff=7843&oldid=prevEva am 7. Dezember 2022 um 12:25 Uhr2022-12-07T12:25:50Z<p></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;' lang='de'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version vom 7. Dezember 2022, 12:25 Uhr</td>
</tr><tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 13:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 13:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Sollte Ihnen der Text zusagen, wären wir Ihnen für eine kleine Spende dankbar (zwischen 1.- und 5.- pro Text scheint uns angemessen). Wenn Sie so freundlich wären, überweisen Sie bitte ihre Spende an:</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Sollte Ihnen der Text zusagen, wären wir Ihnen für eine kleine Spende dankbar (zwischen 1.- und 5.- pro Text scheint uns angemessen). Wenn Sie so freundlich wären, überweisen Sie bitte ihre Spende an:</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Stephan Siemens (Club Dialektik) Postbank Dortmund (BLZ 440 100 46) Kontonr. 0 457 495 467</div></td>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Club Dialektik e.V. Volksbank Köln Bonn eG IBAN: DE34 3806 0186 4912 2600 17 BIC: GENODED1BRS</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Mit diesen Spenden unterstützen Sie ausschließlich die gemeinnützige Arbeit des Club Dialektik. Sie können, wenn Sie das wünschen, eine Spendenqittung von uns erhalten, da Spenden für den Club Dialektik steuerlich absetzbar sind. </div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Mit diesen Spenden unterstützen Sie ausschließlich die gemeinnützige Arbeit des Club Dialektik. Sie können, wenn Sie das wünschen, eine Spendenqittung von uns erhalten, da Spenden für den Club Dialektik steuerlich absetzbar sind. </div></td>
</tr>
</table>Evahttps://www.club-dialektik.de/index.php?title=Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes&diff=7002&oldid=prevStephan: Stephan verschob Seite Texte:Qualitative Negation in der Logik Hegels nach Texte:Nichts - Negation - Anderes2015-06-20T20:29:55Z<p>Stephan verschob Seite <a href="/Texte:Qualitative_Negation_in_der_Logik_Hegels" class="mw-redirect" title="Texte:Qualitative Negation in der Logik Hegels">Texte:Qualitative Negation in der Logik Hegels</a> nach <a href="/Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes" title="Texte:Nichts - Negation - Anderes">Texte:Nichts - Negation - Anderes</a></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<tr style='vertical-align: top;' lang='de'>
<td colspan='1' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan='1' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version vom 20. Juni 2015, 20:29 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan='2' style='text-align: center;' lang='de'><div class="mw-diff-empty">(kein Unterschied)</div>
</td></tr></table>Stephanhttps://www.club-dialektik.de/index.php?title=Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes&diff=6461&oldid=prevStephan: /* 5. Die Negation als "ontologisierte negative Aussageform" */2012-03-05T12:21:31Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">5. Die Negation als "ontologisierte negative Aussageform"</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;' lang='de'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version vom 5. März 2012, 12:21 Uhr</td>
</tr><tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 145:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 145:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Wissenschaft der Logik II. Erster Teil. Die objective Logik. Zweites Buch. Zweiter Teil. Die subjective Logik. In Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Werke Bd. 6, Frankfurt 1969, S. 320.</ref></div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Wissenschaft der Logik II. Erster Teil. Die objective Logik. Zweites Buch. Zweiter Teil. Die subjective Logik. In Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Werke Bd. 6, Frankfurt 1969, S. 320.</ref></div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hegel setzt also die Möglichkeit voraus, das Nichts als eine „ontologisierte negative Aussageform“ dann aufzufassen, wenn man Inhalt und Methode trennt. Dazu muss man allerdings als Erstes die Negation in einer Bestimmung „festhalten“. Denn sie selbst würde – wie sich noch zeigen wird – übergehen in eine Negation der Negation. Als Zweites muss man die Bestimmungen in der Logik des Begriffs als <del class="diffchange diffchange-inline">Begrifflose</del> aufnehmen, so dass die Form und der Inhalt der Bestimmungen auseinanderfallen. In der formalen Logik, wie wir sie heute kennen, ist das in der Regel dadurch gegeben, dass man eine Variable benutzt, für die Beispiele als Erfüllungen eingesetzt werden sollen. Gerade das Einsetzen von Beispielen aber verdunkelt einen bestimmten logischen Zusammenhang, den Hegel umgekehrt beleuchten möchte: „Wenn bei Betrachtung der Urteilsbestimmungen solcher begrifflose Inhalt aus der Anschauung und Vorstellung als Beispiel gebraucht und die Bestimmungen des Seins und die der Reflexion für Urteilsbestimmungen genommen werden, so ist dies dasselbe unkritische Verfahren, als wenn nach Kant die Verstandesbegriffe auf die unendliche Vernunftidee oder das sogenannte Ding-an-sich angewendet werden; der Begriff, wozu auch das von ihm ausgehende Urteil gehört, ist das wahrhafte Ding-an-sich oder das Vernünftige; jene Bestimmungen aber gehören dem Sein und dem Wesen an und sind noch nicht zu der Art und Weise fortgebildet, wie sie in ihrer Wahrheit, im Begriffe sind.“<ref></div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hegel setzt also die Möglichkeit voraus, das Nichts als eine „ontologisierte negative Aussageform“ dann aufzufassen, wenn man Inhalt und Methode trennt. Dazu muss man allerdings als Erstes die Negation in einer Bestimmung „festhalten“. Denn sie selbst würde – wie sich noch zeigen wird – übergehen in eine Negation der Negation. Als Zweites muss man die Bestimmungen in der Logik des Begriffs als <ins class="diffchange diffchange-inline">begrifflose</ins> aufnehmen, so dass die Form und der Inhalt der Bestimmungen auseinanderfallen. In der formalen Logik, wie wir sie heute kennen, ist das in der Regel dadurch gegeben, dass man eine Variable benutzt, für die Beispiele als Erfüllungen eingesetzt werden sollen. Gerade das Einsetzen von Beispielen aber verdunkelt einen bestimmten logischen Zusammenhang, den Hegel umgekehrt beleuchten möchte: „Wenn bei Betrachtung der Urteilsbestimmungen solcher begrifflose Inhalt aus der Anschauung und Vorstellung als Beispiel gebraucht und die Bestimmungen des Seins und die der Reflexion für Urteilsbestimmungen genommen werden, so ist dies dasselbe unkritische Verfahren, als wenn nach Kant die Verstandesbegriffe auf die unendliche Vernunftidee oder das sogenannte Ding-an-sich angewendet werden; der Begriff, wozu auch das von ihm ausgehende Urteil gehört, ist das wahrhafte Ding-an-sich oder das Vernünftige; jene Bestimmungen aber gehören dem Sein und dem Wesen an und sind noch nicht zu der Art und Weise fortgebildet, wie sie in ihrer Wahrheit, im Begriffe sind.“<ref></div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ebenda</ref> Mit anderen Worten: Wer so verfährt, trennt den Inhalt dessen, was er als Beispiel anführt, von der logischen Form, für deren Erfüllung es als Beispiel angeführt wird. Daraus ergibt sich zwingend eine Art des äußerlichen Anwendungsverhältnisses, wie es Hegel in dem Abschnitt „Sinnliche Gewissheit“ in der „Phänomenologie des Geistes“ analysiert. Das „begrifflose“ Aufnehmen von Beispielen ist der logischen Form nicht angemessen, die damit erläutert werden soll.</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ebenda</ref> Mit anderen Worten: Wer so verfährt, trennt den Inhalt dessen, was er als Beispiel anführt, von der logischen Form, für deren Erfüllung es als Beispiel angeführt wird. Daraus ergibt sich zwingend eine Art des äußerlichen Anwendungsverhältnisses, wie es Hegel in dem Abschnitt „Sinnliche Gewissheit“ in der „Phänomenologie des Geistes“ analysiert. Das „begrifflose“ Aufnehmen von Beispielen ist der logischen Form nicht angemessen, die damit erläutert werden soll.</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 163:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 163:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Die Negation, die in dem Zeichen „...“ liegt, ist nicht die Negation, von der in dem Satz „... ist nicht ...“ Gebrauch gemacht wird. Denn die in diesem Satz gebrauchte Negation „ist nicht“ unterscheidet das „...“ vor dem „ist nicht“ von dem „...“ nach dem „ist nicht“. Denn obwohl in beiden Fällen dasselbe Zeichen „...“ verwendet wird, ergibt sich aus dem angedeuteten Sinn des Satzes, dass im ersten Fall ein anderes Zeichen an seine Stelle treten soll als im zweiten Falle (wenn man nicht voraussetzt, dass von Homonymen die Rede ist). Dann wäre auch dies noch eine implizite Verneinung: „...“ kann im selben Satz verschiedenes bedeuten, d. h. das Zeichen „...“ bedeutet in demselben Satz nicht – oder doch nicht notwendig – dasselbe. </div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Die Negation, die in dem Zeichen „...“ liegt, ist nicht die Negation, von der in dem Satz „... ist nicht ...“ Gebrauch gemacht wird. Denn die in diesem Satz gebrauchte Negation „ist nicht“ unterscheidet das „...“ vor dem „ist nicht“ von dem „...“ nach dem „ist nicht“. Denn obwohl in beiden Fällen dasselbe Zeichen „...“ verwendet wird, ergibt sich aus dem angedeuteten Sinn des Satzes, dass im ersten Fall ein anderes Zeichen an seine Stelle treten soll als im zweiten Falle (wenn man nicht voraussetzt, dass von Homonymen die Rede ist). Dann wäre auch dies noch eine implizite Verneinung: „...“ kann im selben Satz verschiedenes bedeuten, d. h. das Zeichen „...“ bedeutet in demselben Satz nicht – oder doch nicht notwendig – dasselbe. </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Freilich kann ich solche Verneinungen sprachlich ausdrücken und dann ist sie eine Verneinung, die sich auf einen Satz bezieht. Aber diese sprachliche Verneinung ist nicht notwendig, um eine gedankliche Verneinung auszuführen, wie das Beispiel „...“ zeigt. Ich bestreite nicht, dass sich so eine Verneinung sprachlich „einführen“ lässt, aber ich bestreite, dass sich bei der Einführung von sprachlichen Vereinbarungen alle Verneinungen auf solche zurückführen lassen, die sich in dieser Sprache sprachlich einführen lassen. Im Gegenteil: Sprachlich eingeführte Verneinungen sind von Verneinungen als gedanklichen Operationen abhängig, die bestenfalls erst nachträglich einen sprachlichen Ausdruck finden können, wie das auch bei „... ist nicht ...“ der Fall ist, und auch das teilweise nur in einer Sprache, die nicht die Sprache ist, in die die Negation eingeführt werden soll. Hegels darüber hinaus gehende These ist, dass das Denken sprachlich ausgedrückter Verneinungen das Denken begrifflicher und wirklicher Verneinungen (Bewegungen und Prozesse, Abbildungen und Spiegelungen, sowie Entwicklungen) <del class="diffchange diffchange-inline">voraussetzen</del>. </div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Freilich kann ich solche Verneinungen sprachlich ausdrücken und dann ist sie eine Verneinung, die sich auf einen Satz bezieht. Aber diese sprachliche Verneinung ist nicht notwendig, um eine gedankliche Verneinung auszuführen, wie das Beispiel „...“ zeigt. Ich bestreite nicht, dass sich so eine Verneinung sprachlich „einführen“ lässt, aber ich bestreite, dass sich bei der Einführung von sprachlichen Vereinbarungen alle Verneinungen auf solche zurückführen lassen, die sich in dieser Sprache sprachlich einführen lassen. Im Gegenteil: Sprachlich eingeführte Verneinungen sind von Verneinungen als gedanklichen Operationen abhängig, die bestenfalls erst nachträglich einen sprachlichen Ausdruck finden können, wie das auch bei „... ist nicht ...“ der Fall ist, und auch das teilweise nur in einer Sprache, die nicht die Sprache ist, in die die Negation eingeführt werden soll. Hegels darüber hinaus gehende These ist, dass das Denken sprachlich ausgedrückter Verneinungen das Denken begrifflicher und wirklicher Verneinungen (Bewegungen und Prozesse, Abbildungen und Spiegelungen, sowie Entwicklungen) <ins class="diffchange diffchange-inline">voraussetzt</ins>. </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tugendhat sieht sich Hegel gegenüber im Recht: Nur Sätze können verneint werden. Er steckt sich daher im Stile eines Schiedsrichters eine Trillerpfeife in den Mund und maßregelt andere – im Speziellen Hegel – in Bezug auf ihr Denken: „Nicht der faktische Gebrauch, aber der genau vorzuführende mögliche Gebrauch muss nachgewiesen werden. Worte in der Philosophie einfach draufloszuverwenden, auf ein vages Einverständnis vertrauend, das geht ganz und gar nicht.“ <ref> Ebenda, S. 151 </ref> Aber sich selbst nicht bewusst zu machen, was man tut, das geht durchaus: Man vergisst es einfach.</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tugendhat sieht sich Hegel gegenüber im Recht: Nur Sätze können verneint werden. Er steckt sich daher im Stile eines Schiedsrichters eine Trillerpfeife in den Mund und maßregelt andere – im Speziellen Hegel – in Bezug auf ihr Denken: „Nicht der faktische Gebrauch, aber der genau vorzuführende mögliche Gebrauch muss nachgewiesen werden. Worte in der Philosophie einfach draufloszuverwenden, auf ein vages Einverständnis vertrauend, das geht ganz und gar nicht.“ <ref> Ebenda, S. 151 </ref> Aber sich selbst nicht bewusst zu machen, was man tut, das geht durchaus: Man vergisst es einfach.</div></td>
</tr>
</table>Stephanhttps://www.club-dialektik.de/index.php?title=Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes&diff=6460&oldid=prevStephan: /* 4. Die erste Form der Negation */2012-03-05T12:17:13Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">4. Die erste Form der Negation</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;' lang='de'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version vom 5. März 2012, 12:17 Uhr</td>
</tr><tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 95:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 95:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> sich selbst bewegen, sind entweder nur als Abstraktionen von </div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> sich selbst bewegen, sind entweder nur als Abstraktionen von </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> Gedankenbewegungen denkbar oder überhaupt nicht.</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> Gedankenbewegungen denkbar oder überhaupt nicht.</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> b. Ein Denken, das sich das Denken wie eine Bewegung der Gedanken selbst<del class="diffchange diffchange-inline"> denkt,</del> </div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> b. Ein Denken, das sich das Denken wie eine Bewegung der Gedanken selbst </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> muss – im Unterschied zu einem Denken, das sich das Denken wie eine </div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> <ins class="diffchange diffchange-inline"> denkt,</ins> muss – im Unterschied zu einem Denken, das sich das Denken wie eine </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> Anwendung von Operationen denkt – einen durch die Sache selbst d. h. durch </div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> Anwendung von Operationen denkt – einen durch die Sache selbst d. h. durch </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> das Denken des Denkens bestimmten Anfang haben. </div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> das Denken des Denkens bestimmten Anfang haben. </div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 106:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 106:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>===1. Exkurs: Henrichs Darstellung des Anfangs der <del class="diffchange diffchange-inline">Hegfelschen</del> Logik ===</div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>===1. Exkurs: Henrichs Darstellung des Anfangs der <ins class="diffchange diffchange-inline">Hegelschen</ins> Logik ===</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 136:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 136:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Theunissen sieht darin, dass Hegel das Dasein als „seiende Einheit von Sein und Nichts“ bestimmt, einen „sagen, metatheoretischen Begriff“. (Theunissen, Sein und Schein, S. 194) Das kann man so sehen, wenn man nicht anerkennt, dass ein Ganzes aus Momenten in seiner Entwicklung seine Momente selbst als seine Darstellungsformen hervorkehrt. Für Hegel ist das Denken eines Gedankens verbunden mit der Darstellung des Gedankens in den Formen seiner Momente, d.h. in den – inzwischen unselbständigen - Formen der Gedanken, die zu diesem Gedanken geführt haben. Es handelt sich also nicht um „metatheoretische Begriffe“, sondern um Formen der gedanklichen Aneignung der Entwicklung zu einem Gedanken hin auf dem Niveau dieses Gedankens selbst. (Durch den Ausdruck „metatheoretisch“ zerreißt man diesen Zusammenhang und macht aus der Aneignung der eigenen Voraussetzungen im Denken im Gegenteil eine Trennung von einer „Objektebene“ und einer „Metaebene“.) Das Dasein hat die beiden Momente des Seins und des Nichts, und muss daher in diesen beiden Momenten als seinen Gedankenformen gedacht werden.</ref></div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Theunissen sieht darin, dass Hegel das Dasein als „seiende Einheit von Sein und Nichts“ bestimmt, einen „sagen, metatheoretischen Begriff“. (Theunissen, Sein und Schein, S. 194) Das kann man so sehen, wenn man nicht anerkennt, dass ein Ganzes aus Momenten in seiner Entwicklung seine Momente selbst als seine Darstellungsformen hervorkehrt. Für Hegel ist das Denken eines Gedankens verbunden mit der Darstellung des Gedankens in den Formen seiner Momente, d.h. in den – inzwischen unselbständigen - Formen der Gedanken, die zu diesem Gedanken geführt haben. Es handelt sich also nicht um „metatheoretische Begriffe“, sondern um Formen der gedanklichen Aneignung der Entwicklung zu einem Gedanken hin auf dem Niveau dieses Gedankens selbst. (Durch den Ausdruck „metatheoretisch“ zerreißt man diesen Zusammenhang und macht aus der Aneignung der eigenen Voraussetzungen im Denken im Gegenteil eine Trennung von einer „Objektebene“ und einer „Metaebene“.) Das Dasein hat die beiden Momente des Seins und des Nichts, und muss daher in diesen beiden Momenten als seinen Gedankenformen gedacht werden.</ref></div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Bestimmt ist es als Resultat eines verschwundenen Prozesses. Es ist daher selbst unmittelbar und es scheint, als ob damit der <del class="diffchange diffchange-inline">Anfange</del> gemacht werden müsse. Das liegt jedoch daran, dass das Werden, der Prozess seiner Vermittlung, sich aufgehoben hat und verschwunden ist. Seine Bestimmtheit ist noch nicht gesetzt, d. h. seine Bestimmtheit ist noch nicht als solche, als Bestimmtheit gedacht. Die gesetzte Bestimmtheit dagegen ist die Qualität. Denn die Bestimmtheit ist nicht nur als ruhige Einheit von Sein und Nichts zu denken, wie das Dasein überhaupt. Sein und Nichts sind auch unterschieden. Diese Unterschiedenheit von Sein und Nichts muss an dem Resultat auch zum Ausdruck kommen: Das Resultat in dieser Weise als bestimmt gedacht, ist Qualität, in sich unterschiedene, aber ruhige Einheit von Sein und Nichts. Die Qualität lässt sich unter entgegengesetzten Gesichtspunkten denken: Unter dem Gesichtspunkt des Seins betrachtet ist sie Realität und unter dem Gesichtspunkt des Nichts ist sie „Negation“. Für Hegel ist also Negation zunächst eine Form der Einheit des Seins und des Nichts unter dem Gesichtspunkt des Nichts betrachtet. Als der Realität entgegengesetzt negiert sie die Realität, schränkt sie die Realität ein. Sie ist „bestimmte Negation“ (Hegel, WdL, Bd. 5, S. 86), insofern sie bestimmt ist erstens durch den Prozess, dessen Resultat sie ist, und zweitens durch die Realität, die sie verneint. Das Ergebnis der Negation ist nicht „Nichts“, sondern – wenn man so will, das „Nichts“ hier von der Realität, die den Charakter der Negation bestimmt. Auch das Resultat der Negation ist ein bestimmtes, nämlich eine bestimmte Realität, eingeschränkte Realität. Den Ausdruck „bestimmte Negation“ vermeidet Henrich. Denn er möchte diese Negation als „abstrakte“ Negation für unbestimmt halten, wie es für seine Auffassung der „einstelligen“ Negation als ontologisierter negativer Aussageform notwendig ist. Denn Henrich sieht das, was Hegel als die abstrakte Negation im Gegensatz zu der „dialektischen Negation“ bezeichnet , als den Unterschied von „einstelliger“ Negation und „zweistelliger“ Negation. Es ist aber die „bestimmte Negation“, die Hegel selbst als in sich unterschieden in die erste und abstrakte Negation und in die zweite Negation auffasst, so dass die dialektische Negation als notwendig oder im Begriffe der Negation liegend folgt.</div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Bestimmt ist es als Resultat eines verschwundenen Prozesses. Es ist daher selbst unmittelbar und es scheint, als ob damit der <ins class="diffchange diffchange-inline">Anfang</ins> gemacht werden müsse. Das liegt jedoch daran, dass das Werden, der Prozess seiner Vermittlung, sich aufgehoben hat und verschwunden ist. Seine Bestimmtheit ist noch nicht gesetzt, d. h. seine Bestimmtheit ist noch nicht als solche, als Bestimmtheit gedacht. Die gesetzte Bestimmtheit dagegen ist die Qualität. Denn die Bestimmtheit ist nicht nur als ruhige Einheit von Sein und Nichts zu denken, wie das Dasein überhaupt. Sein und Nichts sind auch unterschieden. Diese Unterschiedenheit von Sein und Nichts muss an dem Resultat auch zum Ausdruck kommen: Das Resultat in dieser Weise als bestimmt gedacht, ist Qualität, in sich unterschiedene, aber ruhige Einheit von Sein und Nichts. Die Qualität lässt sich unter entgegengesetzten Gesichtspunkten denken: Unter dem Gesichtspunkt des Seins betrachtet ist sie Realität und unter dem Gesichtspunkt des Nichts ist sie „Negation“. Für Hegel ist also Negation zunächst eine Form der Einheit des Seins und des Nichts unter dem Gesichtspunkt des Nichts betrachtet. Als der Realität entgegengesetzt negiert sie die Realität, schränkt sie die Realität ein. Sie ist „bestimmte Negation“ (Hegel, WdL, Bd. 5, S. 86), insofern sie bestimmt ist erstens durch den Prozess, dessen Resultat sie ist, und zweitens durch die Realität, die sie verneint. Das Ergebnis der Negation ist nicht „Nichts“, sondern – wenn man so will, das „Nichts“ hier von der Realität, die den Charakter der Negation bestimmt. Auch das Resultat der Negation ist ein bestimmtes, nämlich eine bestimmte Realität, eingeschränkte Realität. Den Ausdruck „bestimmte Negation“ vermeidet Henrich. Denn er möchte diese Negation als „abstrakte“ Negation für unbestimmt halten, wie es für seine Auffassung der „einstelligen“ Negation als ontologisierter negativer Aussageform notwendig ist. Denn Henrich sieht das, was Hegel als die abstrakte Negation im Gegensatz zu der „dialektischen Negation“ bezeichnet , als den Unterschied von „einstelliger“ Negation und „zweistelliger“ Negation. Es ist aber die „bestimmte Negation“, die Hegel selbst als in sich unterschieden in die erste und abstrakte Negation und in die zweite Negation auffasst, so dass die dialektische Negation als notwendig oder im Begriffe der Negation liegend folgt.</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>In einer ersten Zusammenfassung lässt sich sagen: Die erste Form der Negation lässt sich nicht als eine ontologisierte negative Aussageform verstehen, weil eine solche Auffassung eine wichtige Seite der Hegelschen Negation nicht trifft. Die ontologisierte negative Aussageform ist nicht selbst Einheit von Sein und Nichts, und sie ist auch nicht Resultat einer gedanklichen Entwicklung, sondern eine Abstraktion aus – vorausgesetzten und also als vorhanden vorgestellten – negativen Aussagen (oder eine aus vorhandenen Aussagen abstrahierte Konstruktionsbedingung negativer Aussagen). Selbst wenn man sich an den Begriff des „Nichts“ hält, reicht die ontologisierte negative Aussageform nicht aus, um Hegels Begriff des „Nichts“ zu treffen. Denn Hegels Begriff des „Nichts“ ist immer schon in den Begriff des „reinen Seins“ umgeschlagen, während die negative Aussageform bestenfalls zu ihrer „Sättigung“ eines Wertes bedarf (und sich deswegen in der als solcher nicht veränderlichen Form des „nicht …“ darstellt). Die „ontologisierte negative Aussageform“ ist ungeeignet, um Hegels Negationsbegriff zu verstehen.</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>In einer ersten Zusammenfassung lässt sich sagen: Die erste Form der Negation lässt sich nicht als eine ontologisierte negative Aussageform verstehen, weil eine solche Auffassung eine wichtige Seite der Hegelschen Negation nicht trifft. Die ontologisierte negative Aussageform ist nicht selbst Einheit von Sein und Nichts, und sie ist auch nicht Resultat einer gedanklichen Entwicklung, sondern eine Abstraktion aus – vorausgesetzten und also als vorhanden vorgestellten – negativen Aussagen (oder eine aus vorhandenen Aussagen abstrahierte Konstruktionsbedingung negativer Aussagen). Selbst wenn man sich an den Begriff des „Nichts“ hält, reicht die ontologisierte negative Aussageform nicht aus, um Hegels Begriff des „Nichts“ zu treffen. Denn Hegels Begriff des „Nichts“ ist immer schon in den Begriff des „reinen Seins“ umgeschlagen, während die negative Aussageform bestenfalls zu ihrer „Sättigung“ eines Wertes bedarf (und sich deswegen in der als solcher nicht veränderlichen Form des „nicht …“ darstellt). Die „ontologisierte negative Aussageform“ ist ungeeignet, um Hegels Negationsbegriff zu verstehen.</div></td>
</tr>
</table>Stephanhttps://www.club-dialektik.de/index.php?title=Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes&diff=6459&oldid=prevStephan: /* 3. Das Problem der Bewusstheit der eigenen Operationen */2012-03-05T12:13:29Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">3. Das Problem der Bewusstheit der eigenen Operationen</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;' lang='de'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version vom 5. März 2012, 12:13 Uhr</td>
</tr><tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 64:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 64:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> 3. die Darstellung dieses Verhältnisses im Rahmen eines Prozesses des seiner </div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> 3. die Darstellung dieses Verhältnisses im Rahmen eines Prozesses des seiner </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> selbst bewussten gedanklichen Übergehens, das die resultierende Bestimmung </div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> selbst bewussten gedanklichen Übergehens, das die resultierende Bestimmung </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> aus dem Übergang heraus begreiflich zu machen erlaubt, und so betrachtet<del class="diffchange diffchange-inline"> als</del> </div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> aus dem Übergang heraus begreiflich zu machen erlaubt, und so betrachtet </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> eine Einheit der einstelligen Form und der zweistelligen Form der<del class="diffchange diffchange-inline"> Negation</del> </div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> <ins class="diffchange diffchange-inline"> als</ins> eine Einheit der einstelligen Form und der zweistelligen Form der </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> aufgefasst werden kann.</div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> <ins class="diffchange diffchange-inline"> Negation</ins> aufgefasst werden kann.</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Es ist allein aus der Wortbedeutung der „Überleitung“ an dieser Stelle vorstellbar, die beiden von Henrich unterschiedenen – und wenn man so will, eine dritte – Negationsformen in ihrer Einheit zu erfassen. Aber Henrich ist sich seiner Operationen so wenig bewusst, wie er glaubt, dass dies für Hegel zutrifft.</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Es ist allein aus der Wortbedeutung der „Überleitung“ an dieser Stelle vorstellbar, die beiden von Henrich unterschiedenen – und wenn man so will, eine dritte – Negationsformen in ihrer Einheit zu erfassen. Aber Henrich ist sich seiner Operationen so wenig bewusst, wie er glaubt, dass dies für Hegel zutrifft.</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hegel hat allerdings kein Bewusstsein seiner „Operationen“, weil er von sich glaubte, in der „Wissenschaft der Logik“ keine Operationen anzuwenden.<ref></div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hegel hat allerdings kein Bewusstsein seiner „Operationen“, weil er von sich glaubte, in der „Wissenschaft der Logik“ keine Operationen anzuwenden.<ref></div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Henrich löst in dem Artikel „Hegels Grundoperation“ die von Hegel anvisierte Bewegung der Begriffe in eine Reihe von Zuständen auf. Um von einem Zustand zum nächsten zu gelangen, bedarf es daher einer Operation. Damit werden Denken (Operiere) und Gedanke (Zustände) getrennt. Genau diese Trennung will Hegel vermeiden. Diese Trennung bei Henrich ist der Ausdruck eines anderen Problems: Henrich will in dem genannten Artikel die Methode Hegels vorab darstellen. Denn wenn man erst einmal die „Grundoperation“ Hegels verstanden habe, dann ist es leichter, Hegels Logik zu verstehen. Dagegen wehrt sich Hegel zeit seines Lebens. Denn mit diesem Verfahren ist die Trennung von Inhalt und Methode notwendig verbunden. (vgl. Dieter Henrich, Hegels Grundoperation. Eine Einleitung in die „Wissenschaft der Logik“, in: Der Idealismus und seine Gegenwart. (Festschrift Werner Marx) Hrsg: Ute Guzzoni, B Rang, L. Siep, Frankfurt 1976, S. 208 – 230)</ref></div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Henrich löst in dem Artikel „Hegels Grundoperation“ die von Hegel anvisierte Bewegung der Begriffe in eine Reihe von Zuständen auf. Um von einem Zustand zum nächsten zu gelangen, bedarf es daher einer Operation. Damit werden Denken (Operiere) und Gedanke (Zustände) getrennt. Genau diese Trennung will Hegel vermeiden. Diese Trennung bei Henrich ist der Ausdruck eines anderen Problems: Henrich will in dem genannten Artikel die Methode Hegels vorab darstellen. Denn wenn man erst einmal die „Grundoperation“ Hegels verstanden habe, dann ist es leichter, Hegels Logik zu verstehen. Dagegen wehrt sich Hegel zeit seines Lebens. Denn mit diesem Verfahren ist die Trennung von Inhalt und Methode notwendig verbunden. (vgl. Dieter Henrich, Hegels Grundoperation. Eine Einleitung in die „Wissenschaft der Logik“, in: Der Idealismus und seine Gegenwart. (Festschrift Werner Marx) Hrsg: Ute Guzzoni, B Rang, L. Siep, Frankfurt 1976, S. 208 – 230)</ref></div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Denn Operationen setzen den Unterschied zwischen demjenigen, worauf die Operationen angewendet werden, und der Operation selbst voraus. Selbst wenn die Operation „thematisch“ wird, d.h. wenn die Operation selbst der Gegenstand einer Untersuchung sein soll, so bleibt die Trennung zwischen dem „operativen“ <del class="diffchange diffchange-inline">Gebruch</del> und dem „thematischen“ Gebrauch für ein Denken, das wie ein Anwenden von Operationen gedacht wird, bestimmend. Die Trennung von Operation und Material, auf das die Operation „angewendet“ wird oder für das sie „gebraucht“ wird, ist aber zugleich die Trennung von Inhalt (Wert, Gedanke, Gegenstand) und Methode (Funktion, Operation, wie ein Operieren vorgestelltes Denken). </div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Denn Operationen setzen den Unterschied zwischen demjenigen, worauf die Operationen angewendet werden, und der Operation selbst voraus. Selbst wenn die Operation „thematisch“ wird, d.h. wenn die Operation selbst der Gegenstand einer Untersuchung sein soll, so bleibt die Trennung zwischen dem „operativen“ <ins class="diffchange diffchange-inline">Gebrauch</ins> und dem „thematischen“ Gebrauch für ein Denken, das wie ein Anwenden von Operationen gedacht wird, bestimmend. Die Trennung von Operation und Material, auf das die Operation „angewendet“ wird oder für das sie „gebraucht“ wird, ist aber zugleich die Trennung von Inhalt (Wert, Gedanke, Gegenstand) und Methode (Funktion, Operation, wie ein Operieren vorgestelltes Denken). </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hegel war es jedoch um einen „neuen Begriff wissenschaftlicher Behandlung“<ref></div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hegel war es jedoch um einen „neuen Begriff wissenschaftlicher Behandlung“<ref></div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 79:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 79:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dieter Henrich, Substantivierte und doppelte Negation, in. Poetik und Hermeneutik, Arbeitsergebnisse einer Forschungsgruppe VI, Hrsg. Harald Weinrich, Positionen der Negativität, München 1975, S. 482. </ref></div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dieter Henrich, Substantivierte und doppelte Negation, in. Poetik und Hermeneutik, Arbeitsergebnisse einer Forschungsgruppe VI, Hrsg. Harald Weinrich, Positionen der Negativität, München 1975, S. 482. </ref></div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>vergleicht, der sich weder der Analyse der natürlichen Sprache verdankt, noch durch die Analyse der Aussage erzwungen ist. Als Henrich aber die „Frage nach der Rechtfertigung“ der Hegelschen Theorie der Negation aufwirft, schreibt er selbst: „Hegel selbst hätte das konstruktive Element seiner Logik schwerlich anerkennen wollen. Er hat sie für eine deskriptive Theorie über die Elemente alles Denkens gehalten.“<ref></div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>vergleicht, der sich weder der Analyse der natürlichen Sprache verdankt, noch durch die Analyse der Aussage erzwungen ist. Als Henrich aber die „Frage nach der Rechtfertigung“ der Hegelschen Theorie der Negation aufwirft, schreibt er selbst: „Hegel selbst hätte das konstruktive Element seiner Logik schwerlich anerkennen wollen. Er hat sie für eine deskriptive Theorie über die Elemente alles Denkens gehalten.“<ref></div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dieter Henrich, Substantivierte und doppelte Negation, A.a.O., 483. Henrich ist insofern zuzustimmen, als Hegel seine Theorie nicht als Konstruktion und also nicht als konstruktiv verstanden hat. Aber ebenso abwegig ist die Überlegung, dass Hegel seine Theorie als deskriptiv aufgefasst habe. Denn eine Deskription unterscheidet doch wohl zwischen dem Beschriebenen und der Beschreibung. Gerade gegen diese Unterscheidung richten sich die theoretischen Anstrengungen Hegels. Er möchte eine Theorie des Denkens im Denken entwickeln, in der das Denken zugleich Inhalt und Methode ist. Er möchte damit die Wahrheit der Theorie sichern, ohne sie äußerlich rechtfertigen zu müssen. (Das hat Hegel seiner Auffassung nach in der „Phänomenologie des Geistes“ getan.) Denn eine äußerliche <del class="diffchange diffchange-inline">Rechfertigung</del> muss – sofern sie sich nicht selbst aufhebt – notwendig einer Rationalität folgen, die sie selbst voraussetzt, in der die Rechtfertigung geschieht. Hegel wollte dieses Problem vermeiden, indem er die Rechtfertigung als eine sich selbst aufhebende Bemühung darstellt.</ref></div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dieter Henrich, Substantivierte und doppelte Negation, A.a.O., 483. Henrich ist insofern zuzustimmen, als Hegel seine Theorie nicht als Konstruktion und also nicht als konstruktiv verstanden hat. Aber ebenso abwegig ist die Überlegung, dass Hegel seine Theorie als deskriptiv aufgefasst habe. Denn eine Deskription unterscheidet doch wohl zwischen dem Beschriebenen und der Beschreibung. Gerade gegen diese Unterscheidung richten sich die theoretischen Anstrengungen Hegels. Er möchte eine Theorie des Denkens im Denken entwickeln, in der das Denken zugleich Inhalt und Methode ist. Er möchte damit die Wahrheit der Theorie sichern, ohne sie äußerlich rechtfertigen zu müssen. (Das hat Hegel seiner Auffassung nach in der „Phänomenologie des Geistes“ getan.) Denn eine äußerliche <ins class="diffchange diffchange-inline">Rechtfertigung</ins> muss – sofern sie sich nicht selbst aufhebt – notwendig einer Rationalität folgen, die sie selbst voraussetzt, in der die Rechtfertigung geschieht. Hegel wollte dieses Problem vermeiden, indem er die Rechtfertigung als eine sich selbst aufhebende Bemühung darstellt.</ref></div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Aber Henrich hat ein anderes Verhältnis zur Theorie: „Ist aber die Theorie konstruktiv, so muss sie sich aus dem rechtfertigen, was sie leistet.“ <ref> Eine konstruktive Theorie rechtfertigt sich durch das, „was sie leistet“. Was sie aber leistet, kann nicht die Theorie selbst sein. Ihre Rechtfertigung ist notwendig eine äußerliche. Die Rationalität des Rechtfertigungsgrundes ist jedenfalls nicht Gegenstand einer Theorie der Rationalität. Er muss ihr vorausgesetzt werden.</ref></div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Aber Henrich hat ein anderes Verhältnis zur Theorie: „Ist aber die Theorie konstruktiv, so muss sie sich aus dem rechtfertigen, was sie leistet.“ <ref> Eine konstruktive Theorie rechtfertigt sich durch das, „was sie leistet“. Was sie aber leistet, kann nicht die Theorie selbst sein. Ihre Rechtfertigung ist notwendig eine äußerliche. Die Rationalität des Rechtfertigungsgrundes ist jedenfalls nicht Gegenstand einer Theorie der Rationalität. Er muss ihr vorausgesetzt werden.</ref></div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Eine als Konstruktion äußerlich aufgenommene Theorie wird nicht nach ihrer Wahrheit beurteilt, sondern nach ihrer „Leistung“, wobei das Schöne ist, dass diese „Leistung“ nicht klar definiert zu sein braucht. (Denn das würde bedeuten, dass dafür ein unkritisiertes Denken der Leistung vorauszusetzen wäre.) </div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Eine als Konstruktion äußerlich aufgenommene Theorie wird nicht nach ihrer Wahrheit beurteilt, sondern nach ihrer „Leistung“, wobei das Schöne ist, dass diese „Leistung“ nicht klar definiert zu sein braucht. (Denn das würde bedeuten, dass dafür ein unkritisiertes Denken der Leistung vorauszusetzen wäre.) </div></td>
</tr>
</table>Stephanhttps://www.club-dialektik.de/index.php?title=Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes&diff=6458&oldid=prevStephan: /* 2. Henrichs Thesen */2012-03-05T12:08:37Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">2. Henrichs Thesen</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;' lang='de'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version vom 5. März 2012, 12:08 Uhr</td>
</tr><tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 37:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 37:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Aber Hegel konfundiere nicht nur die Formen der Negation, sondern auch die Formen der Negation der Negation. Dabei nennt Henrich drei Formen: </div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Aber Hegel konfundiere nicht nur die Formen der Negation, sondern auch die Formen der Negation der Negation. Dabei nennt Henrich drei Formen: </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> a. die Negation der Negation als grammatische Regel, bei der die <del class="diffchange diffchange-inline">Nagation</del> </div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> a. die Negation der Negation als grammatische Regel, bei der die <ins class="diffchange diffchange-inline">Negation</ins> </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> allerdings beliebig wiederholbar ist. (Henrich, S. 217 und S. 220)</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> allerdings beliebig wiederholbar ist. (Henrich, S. 217 und S. 220)</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> b. Die Negation der Negation als „Andersheit an sich“, in der die Negation als </div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> b. Die Negation der Negation als „Andersheit an sich“, in der die Negation als </div></td>
</tr>
</table>Stephanhttps://www.club-dialektik.de/index.php?title=Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes&diff=2365&oldid=prevStephan: /* 1. Einleitung */2009-04-27T13:06:45Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">1. Einleitung</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;' lang='de'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version vom 27. April 2009, 13:06 Uhr</td>
</tr><tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 22:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 22:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>An der Bedeutung Henrichs für die Aneignung der Philosophie des deutschen Idealismus und insbesondere Hegels kann kein Zweifel bestehen. Viele Philosophinnen und Philosophen haben sich in ihrem Zugang zu dieser philosophischen Epoche von Henrich leiten lassen. Das gilt auch für den Verfasser. Insofern ist eine Kritik an Henrichs Verständnis der Hegelschen Negation auch eine Selbstkritik des Verfassers. Henrich hat mit Recht das Denkens des Denkens in den Mittelpunkt seiner Forschung zu Hegel gerückt.</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>An der Bedeutung Henrichs für die Aneignung der Philosophie des deutschen Idealismus und insbesondere Hegels kann kein Zweifel bestehen. Viele Philosophinnen und Philosophen haben sich in ihrem Zugang zu dieser philosophischen Epoche von Henrich leiten lassen. Das gilt auch für den Verfasser. Insofern ist eine Kritik an Henrichs Verständnis der Hegelschen Negation auch eine Selbstkritik des Verfassers. Henrich hat mit Recht das Denkens des Denkens in den Mittelpunkt seiner Forschung zu Hegel gerückt.</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>===1. Anschlussfähig an die Gegenwart?===</div></td>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Henrich hat als phänomenologisch orientierter Philosoph versucht, das Denken Hegels in einer Zeit zum Gegenstand der Diskussion zu machen, als die analytische Philosophie zu dominieren begann. Das gilt auch für den hier zu erörternden Artikel: „Formen der Negation in Hegels Logik“.<ref></div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Henrich hat als phänomenologisch orientierter Philosoph versucht, das Denken Hegels in einer Zeit zum Gegenstand der Diskussion zu machen, als die analytische Philosophie zu dominieren begann. Das gilt auch für den hier zu erörternden Artikel: „Formen der Negation in Hegels Logik“.<ref></div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 30:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 28:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Die Besonderheit der analytischen Philosophie aber ist, dass die Methode, mit der sie die Probleme der klassischen Philosophie aufgreift, ausdrücklich dafür ungeeignet sein sollte. So ergibt sich – wo in der klassischen Philosophie mit ernstzunehmenden Argumenten gestritten wird – eine seltsame Beliebigkeit in der Wahl sogenannter „Gedankenexperimente“ die in der Tat vorführen, dass die angewendeten Methoden wissenschaftlichen Kriterien des Denkens des Denkens nicht genügen können. Es zeigt sich eine – wenn man so will „postanalytische“ – Notwendigkeit, sich erneut mit den Antworten auseinander zu setzen, die die traditionelle Philosophie auf die Fragen des Denkens des Denkens gegeben hat. Insofern ist eine neue Aneignung der klassischen Philosophie an der Zeit. Eine solche gedankliche Auseinandersetzung muss sich zu gleich mit den Problemen auseinandersetzen, die die zum Aufkommen der analytischen Philosophie zeitgleiche Interpretation der klassischen Philosophie aufgeworfen hat. </div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Die Besonderheit der analytischen Philosophie aber ist, dass die Methode, mit der sie die Probleme der klassischen Philosophie aufgreift, ausdrücklich dafür ungeeignet sein sollte. So ergibt sich – wo in der klassischen Philosophie mit ernstzunehmenden Argumenten gestritten wird – eine seltsame Beliebigkeit in der Wahl sogenannter „Gedankenexperimente“ die in der Tat vorführen, dass die angewendeten Methoden wissenschaftlichen Kriterien des Denkens des Denkens nicht genügen können. Es zeigt sich eine – wenn man so will „postanalytische“ – Notwendigkeit, sich erneut mit den Antworten auseinander zu setzen, die die traditionelle Philosophie auf die Fragen des Denkens des Denkens gegeben hat. Insofern ist eine neue Aneignung der klassischen Philosophie an der Zeit. Eine solche gedankliche Auseinandersetzung muss sich zu gleich mit den Problemen auseinandersetzen, die die zum Aufkommen der analytischen Philosophie zeitgleiche Interpretation der klassischen Philosophie aufgeworfen hat. </div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Eine solche neu notwendige Auseinandersetzung mit der klassischen Philosophie kann sich jedoch nicht als „rationale Rekonstruktion“ verstehen. Denn auf diese Weise setzte man – darin wenig rational – die eigene Rationalität einfach voraus, im Gegensatz zu der interpretierten Philosophie. (So kann man sich verhalten, wenn man die Mittel der formalen Logik tatsächlich für das Ganze der Rationalität erklären wollte.) Zugleich setzt man den zu interpretierenden Gedanken Konstruktionen voraus, die eine „Rekonstruktion“ erlauben. Die Probleme, die es gegenwärtig in der Welt gibt, und die nicht zuletzt mit dem beschränkten Begriff wissenschaftlicher Rationalität zusammenhängen könnten, sich die eigene Rationalität in selbstkritischer Auseinandersetzung mit der Rationalität der klassischen Philosophie zu erarbeiten. Insofern ist eine Beschäftigung mit diesen Texten eine Form des Denkens des Denkens, wie sie gegenwärtig an der Zeit ist. Das Erarbeiten einer Rationalität, die den Anforderungen der gegenwärtigen Entwicklung der Welt an das menschliche Denken genügen kann, ist nur möglich in Auseinandersetzung mit der klassischen Philosophie. Einen wichtigen Einsatzpunkt dafür bietet Henrichs Artikel deswegen, weil er sich an einer analytischen Lesart nicht orientiert. Ihm geht es um ein Verständnis Hegels, das allerdings an Voraussetzungen scheitert, die Henrich als selbstverständlich erscheinen und die er daher verabsolutiert.<del class="diffchange diffchange-inline"> </del></div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Eine solche neu notwendige Auseinandersetzung mit der klassischen Philosophie kann sich jedoch nicht als „rationale Rekonstruktion“ verstehen. Denn auf diese Weise setzte man – darin wenig rational – die eigene Rationalität einfach voraus, im Gegensatz zu der interpretierten Philosophie. (So kann man sich verhalten, wenn man die Mittel der formalen Logik tatsächlich für das Ganze der Rationalität erklären wollte.) Zugleich setzt man den zu interpretierenden Gedanken Konstruktionen voraus, die eine „Rekonstruktion“ erlauben. Die Probleme, die es gegenwärtig in der Welt gibt, und die nicht zuletzt mit dem beschränkten Begriff wissenschaftlicher Rationalität zusammenhängen könnten, sich die eigene Rationalität in selbstkritischer Auseinandersetzung mit der Rationalität der klassischen Philosophie zu erarbeiten. Insofern ist eine Beschäftigung mit diesen Texten eine Form des Denkens des Denkens, wie sie gegenwärtig an der Zeit ist. Das Erarbeiten einer Rationalität, die den Anforderungen der gegenwärtigen Entwicklung der Welt an das menschliche Denken genügen kann, ist nur möglich in Auseinandersetzung mit der klassischen Philosophie. Einen wichtigen Einsatzpunkt dafür bietet Henrichs Artikel deswegen, weil er sich an einer analytischen Lesart nicht orientiert. Ihm geht es um ein Verständnis Hegels, das allerdings an Voraussetzungen scheitert, die Henrich als selbstverständlich erscheinen und die er daher verabsolutiert.</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>==2. Henrichs Thesen==</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>==2. Henrichs Thesen==</div></td>
</tr>
</table>Stephanhttps://www.club-dialektik.de/index.php?title=Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes&diff=2364&oldid=prevStephan: /* 0. Kurze Einleitung */2009-04-27T13:06:30Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">0. Kurze Einleitung</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;' lang='de'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version vom 27. April 2009, 13:06 Uhr</td>
</tr><tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 18:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 18:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>==<del class="diffchange diffchange-inline">=0</del>.<del class="diffchange diffchange-inline"> Kurze</del> Einleitung<del class="diffchange diffchange-inline">=</del>==</div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>==<ins class="diffchange diffchange-inline">1</ins>. Einleitung==</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>An der Bedeutung Henrichs für die Aneignung der Philosophie des deutschen Idealismus und insbesondere Hegels kann kein Zweifel bestehen. Viele Philosophinnen und Philosophen haben sich in ihrem Zugang zu dieser philosophischen Epoche von Henrich leiten lassen. Das gilt auch für den Verfasser. Insofern ist eine Kritik an Henrichs Verständnis der Hegelschen Negation auch eine Selbstkritik des Verfassers. Henrich hat mit Recht das Denkens des Denkens in den Mittelpunkt seiner Forschung zu Hegel gerückt.<del class="diffchange diffchange-inline"> </del></div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>An der Bedeutung Henrichs für die Aneignung der Philosophie des deutschen Idealismus und insbesondere Hegels kann kein Zweifel bestehen. Viele Philosophinnen und Philosophen haben sich in ihrem Zugang zu dieser philosophischen Epoche von Henrich leiten lassen. Das gilt auch für den Verfasser. Insofern ist eine Kritik an Henrichs Verständnis der Hegelschen Negation auch eine Selbstkritik des Verfassers. Henrich hat mit Recht das Denkens des Denkens in den Mittelpunkt seiner Forschung zu Hegel gerückt.</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>===1. Anschlussfähig an die Gegenwart?===</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>===1. Anschlussfähig an die Gegenwart?===</div></td>
</tr>
</table>Stephanhttps://www.club-dialektik.de/index.php?title=Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes&diff=2363&oldid=prevStephan am 27. April 2009 um 13:05 Uhr2009-04-27T13:05:13Z<p></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;' lang='de'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version vom 27. April 2009, 13:05 Uhr</td>
</tr><tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 7:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 7:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Hegel]]</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Hegel]]</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Wir freuen uns, wenn Sie unsere Texte lesen und nutzen. Wir möchten darauf hinweisen, dass diese Texte in ehrenamtlicher Arbeit erstellt und im Club Dialektik erarbeitet worden sind.</div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Sollten Sie sie in professionellem Zusammenhang nutzen wollen, setzen Sie sich bitte mit der jeweiligen Autorin und dem jeweiligien Autoren in Verbindung. Wir vermitteln gerne den Kontakt.</div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Sollte Ihnen der Text zusagen, wären wir Ihnen für eine kleine Spende dankbar (zwischen 1.- und 5.- pro Text scheint uns angemessen). Wenn Sie so freundlich wären, überweisen Sie bitte ihre Spende an:</div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Stephan Siemens (Club Dialektik) Postbank Dortmund (BLZ 440 100 46) Kontonr. 0 457 495 467</div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Mit diesen Spenden unterstützen Sie ausschließlich die gemeinnützige Arbeit des Club Dialektik. Sie können, wenn Sie das wünschen, eine Spendenqittung von uns erhalten, da Spenden für den Club Dialektik steuerlich absetzbar sind. </div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>===0. Kurze Einleitung===</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
</table>Stephanhttps://www.club-dialektik.de/index.php?title=Texte:Nichts_-_Negation_-_Anderes&diff=1827&oldid=prevStephan: /* 10. Geht es dialektisch über Hegel hinaus? */2008-04-20T08:02:24Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">10. Geht es dialektisch über Hegel hinaus?</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;' lang='de'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version vom 20. April 2008, 08:02 Uhr</td>
</tr><tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 255:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 255:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Wenn aber der Kreis vollendet ist, dann ist dies in der Hegelschen Philosophie zugleich ein Bild dafür, dass der Geist in der Hegelschen Logik wieder zu sich gekommen ist. Der Gang der Hegelschen Logik ist die Idee, die der Geist – das ideell gedachte Entwicklungsprinzip des Ganzen – von sich selbst hat, und worin er insofern zu sich zurückkommt. Mehr kann ein ideelles Entwicklungsprinzip nicht erreichen, als sich im Denken des Denkens selbst zu erfassen. Darin vollendet es sich. Demnach geht das ideelle Entwicklungsprinzip der Hegelschen Philosophie, die Idee des Geistes, nicht über die Hegelsche Logik und ihre Realisierung als Geist hinaus. Das sagt Henrich nicht zu. Das ist verständlich. Es stellt sich daher die Frage: Geht es – auch dialektisch – über Hegel hinaus?</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Wenn aber der Kreis vollendet ist, dann ist dies in der Hegelschen Philosophie zugleich ein Bild dafür, dass der Geist in der Hegelschen Logik wieder zu sich gekommen ist. Der Gang der Hegelschen Logik ist die Idee, die der Geist – das ideell gedachte Entwicklungsprinzip des Ganzen – von sich selbst hat, und worin er insofern zu sich zurückkommt. Mehr kann ein ideelles Entwicklungsprinzip nicht erreichen, als sich im Denken des Denkens selbst zu erfassen. Darin vollendet es sich. Demnach geht das ideelle Entwicklungsprinzip der Hegelschen Philosophie, die Idee des Geistes, nicht über die Hegelsche Logik und ihre Realisierung als Geist hinaus. Das sagt Henrich nicht zu. Das ist verständlich. Es stellt sich daher die Frage: Geht es – auch dialektisch – über Hegel hinaus?</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>==10. Geht es dialektisch über Hegel hinaus?==<del class="diffchange diffchange-inline"> </del></div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>==10. Geht es dialektisch über Hegel hinaus?==</div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Die „Wissenschaft der Logik“ führt das Denken des Denkens auf die „Idee“, die als das absolut-negative Prinzip alle wirklichen Bestimmungen setzt und aufhebt. Im Denken dieser Bewegung und – der darin zum Ausdruck kommenden – Entwicklung kommt das Denken zu sich selbst und wird sich seiner – wenn auch abstrakt – als des Prinzips der Wirklichkeit bewusst. Das als ideell gedachte Entwicklungsprinzip der Wirklichkeit, der Geist, sichert die Wahrheit dieses ideellen Prinzips der Entwicklung, indem er die Bestimmungen der Idee verwirklicht. Die absolute Negativität des Denkens bewährt sich darin, dass sie das, was wahrhaft ist, aus den Denkbestimmungen des Denkens selbst entwickelt. Die Wahrheit des Denkens hängt daher davon ab, dass die Wirklichkeit als Realisierung der in der Idee entwickelten Denkbestimmungen aufgefasst werden kann. Dadurch schlägt die absolute Negativität des Denkens um in einen Positivismus, der die absolute Negativität des Denkens notwendig bestätigt und als Kehrseite begleitet. <ref> Vgl. Karl Marx, Philosophisch ökonomische Manuskripte, Drittes Manuskript, in: Marx Engels Werke, Ergänzungsband I, Schriften – Manuskripte – Briefe bis 1844. S. 581.</ref> Die Entwicklung muss dann auch im Zusichkommen des ideellen Prinzips, des Geistes, in der Wirklichkeit ihr Ziel und Ende finden. Ist dieses Zusichkommen mit der Hegelschen Philosophie erreicht, so ist diese Philosophie vollendet und beendet – und mit ihr alle Philosophie und die – in ihr zu denkende – wirkliche geschichtliche Entwicklung. Zugleich ist die Freiheit des Denkens erreicht, weil die wirkliche Entwicklung nichts enthält, das dem Denken fremd wäre, das nicht selbst in Gedanken begreiflich wäre.</div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>„Das Wahre ist das Ganze. Das Ganze aber ist nur das durch seine Entwicklung sich vollendende Wesen. Es ist von dem Absoluten zu sagen, dass es wesentlich Resultat ist, dass es erst am Ende das ist, was es in Wahrheit ist; und hierin eben besteht seine Natur, Wirkliches, Subjekt oder Sichselbstwerden zu sein.“, schreibt Hegel in der Vorrede zur „Phänomenologie des Geistes“. <ref> Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phänomenologie des Geistes, in: G. W. F. Hegel, Werke in 20 Bänden, Bd. 3, Frankfurt am Main 1970, S. 24. </ref> Das Wahre ist erst im Resultat erreicht, und das Wahre eines ideellen Prinzips ist die Erkenntnis seiner selbst, die das Resultat seiner eigenen Entwicklung ist, das „Sichselbstwerden“. Ist dieses Resultat erreicht, dann ist auch das Entwicklungsprinzip erschöpft.</div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Wenn also dialektisch über Hegel hinausgegangen werden soll, dann darf das Prinzip der Entwicklung nicht als ein ideelles gedacht werden. Denn in der Selbsterkenntnis des ideellen Entwicklungsprinzips wird die Entwicklung notwendig – weil sonst von Selbsterkenntnis nicht die Rede sein kann – der als Resultat erreichten Erkenntnis subsumiert. Das Entwicklungsprinzip muss als ein materielles Entwicklungsprinzip aufgefasst werden, so dass die Erkenntnis der Entwicklung subsumiert bleibt unter die Entwicklung. Die Erkenntnis des Entwicklungsprinzips bleibt Moment der Entwicklung selbst, und damit endlich. Dann aber sind die Momente der Dialektik als Methode sinnvoll zu unterscheiden von dem sich in seinem Idealismus vollendenden Prinzip. <ref> Friedrich Engels, Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft. In Marx, Engels, Werke. Band 19, S. 206: „Das Hegelsche System als solches war eine kolossale Fehlgeburt. Es litt nämlich noch an einem inneren Widerspruch; einerseits hatte es zu seiner wesentlichen Voraussetzung die historische Anschauung, wonach die menschliche Geschichte ein Entwicklungsprozess ist, der seiner Natur nach nicht durch die Entdeckung einer so genannten absoluten Wahrheit seinen intellektuellen Abschluss finden kann; andererseits behauptete es, der Inbegriff der absoluten Wahrheit zu sein.“ Die Unterscheidung des Systems der Hegelschen Philosophie von der dialektischen Methode befreit das Denken beim Begreifen der Geschichte der Menschen als Entwicklungsprozess von einer solchen Beschränkung. Soll das gelingen, muss das Entwicklungsprinzip als ein materielles gedacht werden. Der Preis dafür ist die Notwendigkeit, dass die eigene Theorie die Bedingungen ihrer notwendig im Verlauf der gedachten Geschichte entstehenden Unwahrheit selbst erarbeiten muss, will sie Wahrheit für sich beanspruchen. Und nicht nur das: Sie muss sich als Moment des geschichtlichen Prozesses begreifen, der die Bedingungen ihrer eigenen Wahrheit aufhebt. Mit anderen Worten: Die Einheit des Endlichen und des Unendlichen muss vom Endlichen her gedacht und praktisch verwirklicht werden. Das ist der marxistischen Theorie gelungen. Verliert man diese Seite der marxistischen Theorie aus den Augen, so ist es ein Leichtes, sie als „Religionsersatz“ darzustellen. Aber dann redet man eben nicht auf der Höhe der marxistischen Theorie. Man redet dann von etwas anderem, von Religion. </ref> Diese Überlegung erlaubt es, über Hegel hinauszugehen, ohne auf die Dialektik zu verzichten. Henrich möchte – so schreibt er – in ein „freies Verhältnis“ zur Hegelschen Philosophie kommen (Henrich, S. 214). Dieses freie Verhältnis ist nur zu haben, wenn die Grundüberlegung, dass das Denken eine Bewegung und Entwicklung ist, auch in der Kritik an Hegels Philosophie verwirklicht wird. Die Kritik an Hegels Philosophie setzt Hegels Philosophie selbst voraus. Also kann man seine Philosophie dialektisch überwinden und so in ein freies Verhältnis zu seiner Philosophie gelangen nur, wenn man das idealistische Entwicklungsprinzip überwindet, und es als einen Ausdruck einer sich verabsolutierenden beschränkten historischen Perspektive betrachtet. Diese Perspektive geht als eine wirkliche Voraussetzung sowohl in das gegenwärtige philosophische Denken als auch in die philosophiegeschichtliche Perspektive auf Hegels Denken ein. Eine dialektische Kritik der Hegelschen Philosophie bleibt ihr im Gedanken der Entwicklung notwendig verpflichtet, und stellt sich nur als eine Entwicklung der Philosophie über Hegel hinaus dar. Die Bedingungen, Entwicklung zu denken, sind aber weitgehend von Hegel – im Zusammenhang mit seinem Begriff der Negation – erarbeitet. Die Negation der Hegelschen Philosophie kann und muss – wenn die Kritik eine dialektische sein soll – eine bestimmte Negation sein. </div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Henrich dagegen entzieht seine Denkoperationen jeder Entwicklung. Denn Henrich behauptet, dass in der Philosophie Hegels „natürliche Operationen und Begriffe“ durch „den konstruktiven Willen eines Theoretikers“ in ihrer Bedeutung verschoben werden (Henrich, S. 226). <ref> Henrich hat in dem Artikel „Hegels Grundoperation. Eine Einleitung in die ‚Wissenschaft der Logik’“, a.a.O. behauptet, dass für Hegel das „konstruktive Verfahren“ vorab begründet sein müsse. S. 212 schreibt Henrich: „Soll aber eine interne Rechtfertigung des Prinzips bei aller Anwendung schon vorausgesetzt sein, so heißt das, daß dies Prinzip in einem konstruktiven Verfahren begründet sein muss. Konstruktion einer Begriffsstruktur ist somit für Hegel die minimale Voraussetzung für alle Analyse.“ Damit ist die Trennung von Inhalt und Methode zum Prinzip der Hegellektüre gemacht. Denn wenn eine vorab konstruierte Begriffsstruktur in einer Analyse angewendet wird, so hat das nichts mehr mit der Hegelschen Logik und ihrem Anspruch zu tun, die Begriffe des Denkens aus dem Denken des Denkens zu entwickeln. </div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>So ergibt sich dann auch die Rechtfertigung der „Rekonstruktion“ daraus, dass Hegel angeblich einer Konstruktion gefolgt ist, die er nicht offengelegt hat. Henrich schreibt S. 223: „Schon die ersten Schritte seiner logischen Grundoperation hat er niemals ausführlich dargelegt. Sie mussten deshalb rekonstruiert werden. Was er auf sie folgen ließ, hat aber ohnehin einen anderen Status.“ Henrich setzt also der Hegelschen Darstellung der Begriffsentwicklung in der Wissenschaft der Logik eine Konstruktion voraus, rekonstruiert diese von ihm vorausgesetzte Konstruktion, und kritisiert sie anschließend als den „konstruktiven Willen eines Theoretikers“. Zudem entzieht er seine eigenen Voraussetzungen der Selbstkritik, indem er sie Hegel unterschiebt. So wird die „rationale Rekonstruktion“ zu einer Aktion, in der die eigene Rationalität kritiklos als überlegen vorausgesetzt wird. </div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Aber Hegel wollte nicht konstruieren, und er hat auch weder eine Grundoperation konstruiert noch angewendet, bevor er mit der Begriffsentwicklung in der „Wissenschaft der Logik“ begonnen hat. Das sind alles Voraussetzungen, die Henrich einführt, um sie dann an Hegel zu kritisieren. </ref> Henrich, der die Operationen und Begriffe seines Denkens als bloß „natürlich“ voraussetzt und verabsolutiert, entzieht sie der Entwicklung durch das Denken selbst. Da er sein Denken wie ein Anwenden „natürlicher Operationen“ versteht, kann er das Denken des Denkens nicht als Entwicklung der Denkformen erfassen, sondern nur als ein nachträgliches Feststellen, dass unsere Denkoperationen nun einmal so sind. Es versagt sich der kritischen Veränderung und Bearbeitung des Denkens selbst; es verweigert sich der Erarbeitung einer den heutigen Problemen der Welt angemessenen Rationalität, kurz: es entsagt einer Weiterentwicklung des Denkens. Es operiert natürlich. Kein Wunder, dass die Dialektik so betrachtet als ein Resultat von Konfusion erscheint.</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>==Fußnoten==</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>==Fußnoten==</div></td>
</tr>
</table>Stephan